DeFi-Wale schüren Ängste vor Marktmanipulation

Der jüngste Übernacht-Erfolg der Compound-DeFi-Plattform zusammen mit der damit verbundenen Einführung von Tokens hat eine Reihe von Kryptokritikern angezogen, die sie als nichts anderes als eine Pumpe und Müllhalde oder ein Bitconnect-ähnliches Ponzi-System bezeichnen.

Es ist jetzt etwas mehr als eine Woche her, dass Compound Finance mit der Verteilung von Wertmarken begonnen hat. Vor der Veranstaltung war die DeFi-Liquiditätsplattform in breiteren Kryptokreisen relativ unbekannt, aber der enorme Anstieg der Wertmarkenpreise in der vergangenen Woche hat das sicherlich geändert.

In dieser kurzen Zeit wurde COMP das erste DeFi-Einhorn mit einer Marktkapitalisierung von über einer Milliarde Dollar und einer Liquidität von zwei Milliarden Dollar. Laut Uniswap.info erreichten die Preise am 21. Juni mit 327 Dollar ihren Höchststand, haben aber seither um 28% auf etwa 235 Dollar zum Zeitpunkt der Veröffentlichung korrigiert. Das tägliche Volumen beträgt immer noch über 4 Millionen Dollar, während die Liquidität auf etwa 1,8 Millionen Dollar gesunken ist.

Defimarketcap.io listet COMP als den größten DeFi-Token mit einer Marktkapitalisierung von 2,3 Milliarden Dollar auf, womit er knapp unter EOS liegt. Diese Zahl ist jedoch ein wenig irreführend, da sie das gesamte Angebot nutzt. Die tatsächliche Marktkapitalisierung mit dem aktuellen Angebot liegt näher bei 600 Millionen Dollar, was knapp unter der IOTA liegt.

Die Coinbase Verbindung

Industriebeobachter haben schnell auf die Verbindung zwischen COMP und Coinbase hingewiesen, die vor kurzem den Token auf die Liste gesetzt haben, wodurch er noch höher gestiegen ist.

Am 18. Juni kündigte Coinbase Pro an, dass es am 22. Juni die Einzahlungen des COMP entgegennehmen und den DeFi-Token am darauf folgenden Tag, eine Woche nach Beginn der Verteilung, auflisten würde. Als wolle das Unternehmen die unvermeidliche FOMO, die darauf folgte, anspornen, fügte es diesen Haftungsausschluss am Ende der Ankündigung der Notierung hinzu:

Coinbase besitzt COMP-Token als Ergebnis einer 2018 getätigten Investition in Compound. Coinbase beabsichtigt, seine Investition in Compound für die absehbare Zukunft aufrechtzuerhalten und behält interne Richtlinien bei, die den Zeitpunkt der zulässigen Veräußerung seiner digitalen Vermögenswerte, einschließlich der COMP-Token, betreffen.

Der Branchenforscher Larry Cermak [@lawmaster], der DeFi vom ersten Tag an kritisch gegenüberstand, veröffentlichte eine „LOL“, als die Korrektur der Markenpreise gestern begann.

Interessanter ist jedoch, dass Cermak die Coinbase-Verbindung und die Tatsache in Frage stellte, dass der US-Börsengigant zuvor in Compound investiert hatte. Da es an der Börse viele COMP-Marken gibt, hat Coinbase einen großen Einfluss darauf, wo die Preise als nächstes hingehen.

Eine gute Frage, die hier gestellt werden sollte, wäre, warum Coinbase ~5x mehr COMP im Auftragsbuch hatte als das, was über den Bergbau vertrieben wurde. Für mich sieht es aus wie ein netter Abladeplatz der Investoren/des Teams, denn wer sonst könnte es sein?

Wie von einem Beobachter vorgeschlagen, könnten gestern zwei Scheintransaktionen von COMP-Marken im Gesamtwert von 100 Millionen Dollar mit Marken getätigt worden sein, die Compound Market-Maker ausgeliehen hat, um eine Anfangsliquidität auf Coinbase bereitzustellen.

Eine andere Adresse wurde von Galois Capital [@Galois_Capital] hervorgehoben, die 2.000 COMP-Einlagen auf Coinbase parzelliert und die erste Kerze sofort nach der Notierung auf die Coinbase geworfen hat.

Es wanderten mehr COMP in die @coinbase, als von allen Farmen zusammen vorhanden waren.

Wie auch immer man es betrachtet, es fängt an, nach Marktmanipulation durch Wale zu riechen, und es ist nicht das erste Mal, dass so etwas im Krypto-Raum passiert, insbesondere im Zusammenhang mit Coinbase.

Bitconnect Redux?

Liquidity Mining ist ein wenig anders als Bitconnect, das ein direktes Ponzi-Schema war. Wenn das Endergebnis jedoch darin besteht, dass ein paar Wale Geld verdienen und der durchschnittliche Joe geschnappt wird, dann gibt es kaum einen Unterschied zwischen den beiden.

Bitconnect wurde als eine Open-Source-Krypto-Währung bezeichnet, die mit einem „ertragreichen Investitionsprogramm“ verbunden war. In etwas mehr als einem Jahr schaffte es Bitconnect, sich von einem obskuren ICO Ende 2016 zu einer Krypto-Währung im Wert von satten 2,5 Milliarden Dollar zu entwickeln. Mit dem Start der Kreditvergabeplattform im Jahr 2017 gewann das Projekt an Fahrt, aber mit den lächerlichen Renditeversprechen zeigten sich bereits die ersten Warnsignale.

Das pyramidale Verweisungssystem versprach massive Rückgaben von BCC-Marken, die über einen Zeitraum von zehn Jahren zusammengesetzt wurden. Bitconnect nahm im Wesentlichen die Bitcoin des Investors, um BCC-Münzen zu kaufen, was bedeutete, dass es BTC-Kaufaufträge injizieren konnte, um den Preis künstlich zu stützen. Ein weitgehend unregulierter Raum und schamloser Schilling in den sozialen Medien führten zu einem sprunghaften Anstieg der Münzpreise, die von einem ICO-Preis von 0,17 Dollar auf ein Allzeithoch von 463 Dollar im Dezember 2017 stiegen.

Als sich der Ponzi-Charakter des Programms zu realisieren begann, begannen die Börsen, BCC von der Liste zu streichen, und im Laufe des Jahres 2018 folgten Gerichtsverfahren. Bis März 2019 waren die symbolischen BCC-Preise auf fast null zusammengebrochen und 1,5 Millionen Anleger verbrannt.

Selbst Max Keiser von RT, Max Keiser, machte den Vergleich schnell und twitterte;

Die derzeitige Welle von „DeFi“-Münzen unterscheidet sich in Inhalt und Methodik meist nicht von BitConnect.

Compound Finance unterscheidet sich stark von BitConnect, aber wenn ein paar Wale in so kurzer Zeit die symbolischen Preise so stark manipulieren können, muss ihre Legitimität in Frage gestellt werden.

Können nur Wale von DeFi profitieren?

Während der Gedanke, dass „man Geld braucht, um Geld zu verdienen“ immer noch zutreffend ist, gilt dies umso mehr in der Kryptoszene. Der durchschnittliche Händler, der ein paar hundert oder sogar ein paar tausend Dollar als Float hat, wird wahrscheinlich nicht sehr viel von den bankrotten Kursen profitieren, die DeFi bietet.

Ein Beobachter der Krypto-Community hat bereits einige Berechnungen angestellt, bei denen Spreads und Netzwerkgebühren berücksichtigt wurden:

Wussten Sie, dass Sie, wenn Sie auf der Jagd nach Renditen sind und 0,3 % Gebühr zahlen, um aus einem Vermögenswert herauszugehen und weitere 0,3 %, um in einen anderen zu gehen… Es dauert eine Woche, um diese Kosten bei einem effektiven Jahreszins von 32 % wieder hereinzuholen. Wenn Sie Netzgebühren einwerfen, kann es je nach dem, wie viel Sie investiert haben, erheblich länger dauern.

Die Zinssätze sind zwar sehr attraktiv, aber jede noch so kleine Aktion auf DeFi, von der Anbindung der Metamaske bis zur Hinterlegung des DAI, erfordert eine Netzgebühr in Gas. Einige sind minimal, aber andere kosten mehr, als man mit kleineren Einzahlungen machen kann, so dass der gesamte Prozess zu einer Übung in Sinnlosigkeit wird.

In diesem Beispiel demonstriert BeInCrypto, wie das Sammeln von COMP im Wert von nur 15,5 Dollar, das in knapp einer Woche mit 9.000 Dollar an hinterlegten Sicherheiten für digitale Vermögenswerte angesammelt wurde, 11,24 Dollar in Gas kosten würde. Die Entnahme von 20 ETH aus dem Compound nach einer Woche, in der nichts angefallen ist, würde $2 an Gasgebühren kosten.

Bei diesen Transferraten ist die Nutzung des Ethereum-Netzwerks für kleine Beträge einfach nicht machbar. Token-Swaps sind ein weiteres Problem, da an jeder Ecke Netzwerkgebühren anfallen. Die Umwandlung von 1.000 USDT in DAI beispielsweise führt bei Uniswap zu einem Verlust von etwa 27 USDT, da es von Tether zu USDC zu ETH zu DAI geht, wobei in jeder Phase eine Gebühr erhoben wird.

Allerdings sind Stablecoins nicht genau an den Dollar gebunden, und einige schwanken über und unter ihrer 1-Dollar-Marke, was möglicherweise auf einige der Umrechnungsverluste zurückzuführen ist. Darüber hinaus wurde weithin berichtet, dass die Gebühren für das Ethereum-Netz jetzt höher sind als die von Bitcoin, und der Gasverbrauch ist in letzter Zeit stark angestiegen.

Dies ist nur ein Beispiel dafür, dass die Verwendung kleinerer Summen nicht immer zu Gewinnen führt, und es muss sorgfältige Forschung betrieben werden. Es hat den Anschein, dass DeFi nicht so profitabel ist, wie viele behauptet haben, es sei denn, es werden große Summen verwendet oder geschlichtet. Daher ist es möglicherweise erst dann für eine Massenanwendung bereit, wenn die Skalierbarkeitsprobleme von Ethereum gelöst und die Netzwerkgebühren gesenkt werden können.

Weitere Spekulationen, dass Wale die COMP-Märkte manipulieren, sind ebenfalls ein Zeichen für die Unreife des dezentralisierten Finanzökosystems.